——第四案决算案、第五案预算案、第六案开放公园案，以上重要之案均通过
公共租界纳税西人年会十八日下午二时在市政厅开会。纳税人以议程内列有重要议案，到者甚众。工部局各议董除船津及卸任之沙氏外，亦皆出席。开会后，先由工部局总董费信提议，推举布克尔氏主席，法磊斯氏为书记，皆一致赞成。继照例通过议场规则。
……
▲通过第六案
费信惇继起宣称:近数年内工部局有许多难以应付之问题，其最著者一为华人参与市政，一为容许华人入各公园。前一问题幸已至少暂时满意解决，工部局觉为各方面利益计，后一问题亦当求同样满意解决，未便再事迁延。鄙人于一年前曾提出“开放梵王渡公园、虹口公园、外白渡桥公园、浦滩草地及其沿岸、昆山公园、白利南公园，使华人与外人受同等待遇”一案。该议案当时曾经成立，惟加以修正文，规定须至时局复原时始能发生效力。至时局复原问题，应由纳捐人会议决之。
其反对开放之主要争论而值注意者，为恐下等华人充斥公园，反使外人及上等华人不得入内。工部局审慎考虑该问题后，敢决如许开放各公园，则自有适当方法防杜此种恐慌之实现。
尚有一事须注意者，中国多事之时吾人所赖以为护之列强，其代表曾以种种方法表示愿将此种地方烦琐问题从速解决，盖以其足碍其他范围更广大诸争端之妥协也。丁此中国政局扰攘之秋，吾人所享之保护与安宁多出列强之惠，故对此种虽非纯粹地方性质而为一部分人所视为重要事件，决不能漠视列强之态度。且近一二年来常有许多公正之人 沪观察，彼等继在内国各界自由表示意见，而尤注重公园问题，其势力与好意皆与此租界前途有极大关系，吾人对于此节亦未便漠视。
更有一不幸之事，则为国外报界中所谓之“劣报”,常对吾人肆意抨击，而亦注重公园问题。虽报纸责言不屑介意，然吾人亦未便于地方问题执拗自以为是。吾人当知，如上海之国际社会常易发生 牾之要求，此种要求当然足以激动国界恶感，而于华人特为尤甚。故此种要求不能出以武断，恝然不顾,而至少当以同情的谅解、通融、协定之精神应付之，否则此社会不能存在于和平与互爱之状态中,而此二端为求兴盛与进步之要素。
上年此问题提出时，适值沪埠骚乱，人心震动，故觉不合时宜。但工部局既声明提出，不得不依原议进行。今则时局大有进步，一年前之排外情感已大见消除。目下上海之时局实可谓迫近恢复常状，上年所持展缓实施之理由不复适用。但各公园面积有限，不能容纳极多数之华人，此为特殊之难点。工部局固知,开放公园容纳华人将令公园乐趣为之稍减，惟为租界和平与兴盛计，工部局不得不请诸君同具牺牲，以祛除此久存之困难。
此案如果通过，则鄙人于梵王渡公园、虹口公园入游规章一节，尚有数言及之。卸任之议董会前曾考虑此事，多主张照下列条例开放公园:(1)园口装回旋门，设自动发券机；(2)成人收入园费铜元五枚或十枚，孩童免费，另由工部局发学童特别游券；(3)季券每人收费一元或两元；(4)招募公园看守人作为特别巡捕，有权逮捕违章游人。此种条例另加近今所提议之一条，即在每园划出一地作为有人为伴之儿童游戏场。如此，则其结果必可令人满意。卸任议董觉此项章程有随时修正以达所期目的之必要，但以为草拟最后定稿宜留待新任议董为之。故鄙人今提出第六案如下:“开放梵王渡公园、虹口公园、外白渡桥公园、浦滩草地及其沿岸、昆山公园，使华人与外人受发同等待遇;并授权工部局草拟必要规章公布施行。”
附议人裴尔,继由玛登起立发表意见力主通过，并建议加“六月一日始”数字。费信惇谓此节工部局自当为之。于是乃将此案付表决，经众通过，不同意见者有多人。
……
(《申报》民国17年即公元1928年4月19日4版)
