前日本报载有工部局复信一则，内言本埠外国公家花园向来禁华人游玩，前有华人函致英工部局，言当与华人同乐，不可私为己有。故工部局复信言:“敝园地本狭隘，不能容众。且管园之巡捕深知规矩，凡遇上等华客皆听其入内游赏，如有上客欲往瞻眺而巡捕不容进园，本局亦深以为歉”云。
阅竟，不禁为之俯首以思曰，然则公家花园华人亦有可游者乎?……其复信所言，上等华客仍听游览，此言虽若开华人入游之路，其实则所谓“上等”、“下等”又从何处分别?如以衣冠济楚者为上客，则上海一区之地，金玉其外而败絮其中者尚复何限，又孰从而稽之?说者谓工部局此言仍不欲放人游眺，特故为是言以掩人耳目而已。虽然子舆氏独乐众乐之理，西人岂果不知哉!第虑一经与人同乐而或致有所摧损，则己反自失其乐，故靳而不与耳。而人或喋喋焉，讥西人之器局褊浅，是则冤矣。
或为西人计，不如择华人行栈之家有体面者，每行分与照会数张，准其持此以为游园之执照，如持有执照则听其入内游玩。设有折损花木、作践地方等事，即可令该行赔偿，想各行家深知西例，亦决不使粗卤龌龊之流持照往游。其或有往来过客意欲一扩眼界，即可由该行家处借照以便进园。既可公与人同乐之志，又无虑毁损糟蹋之事；而函中所谓上等华客听其入内游赏之言，亦有以自实其语，而不致人之疑为权词慰藉。有美境而与人同乐，一善也；有所限制而不致鱼龙混迹，二善也；所言克践而仍不启其弊，三善也。一举而三善备，亦何惮而不为哉!且犹有进者，中国园林名胜之区每遇有人借地饮宴等事，管其地者必有所获，多少不等。此法既行，则或有雅人深致挈提壶持照而入者，开琼筵以坐花，飞羽觞而醉月，流连觞咏，以遨以游，而园主亦可稍收其利，以贴补修理花木之资，是又取不伤廉，受之无愧者矣。本馆此言，亦与哲翻译来函同一意见，窃愿与工部局及经理园务诸君婉约商之。
(《申报》清光绪七年四月初二日,即公元1881年4月29日1版)
